Vai al contenuto

Le avvertenze sanitarie sulle sigarette elettroniche possono migliorare la percezione dei rischi

Una meta-analisi supporta ulteriori avvertenze oltre alla dipendenza da nicotina

Da Medpage Today

Una meta-analisi ha dimostrato che le parole che mettevano in guardia dagli effetti sulla salute delle sigarette elettroniche hanno aumentato la convinzione sui danni associati a questi prodotti del tabacco, supportando l’aggiunta di ulteriori avvertenze oltre alla dipendenza da nicotina.

Le avvertenze testuali sugli effetti sulla salute sono state associate a una maggiore convinzione sui danni e sulla dipendenza delle sigarette elettroniche, a una maggiore intenzione di smettere e ad altre misure di percezione del rischio rispetto alle condizioni di controllo, come riportato da Seth Noar, PhD, della Hussman School of Journalism and Media presso l’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, e colleghi su JAMA Internal Medicine (si apre in una nuova scheda o finestra).

In particolare, le avvertenze sui danni alla salute hanno superato quelle sulla dipendenza da nicotina in molti risultati, tra cui una ridotta intenzione di svapare e una maggiore intenzione di smettere, ha osservato il gruppo.

Gli autori concludono che “Questi risultati supportano l’aggiunta dei danni alla salute alle avvertenze sulle sigarette elettroniche e hanno importanti implicazioni per le politiche di avvertenza“.

Gli impatti sulla salute dell’esposizione al mix di nicotina, agenti cancerogeni, metalli pesanti e altri composti contenuti nelle sigarette elettroniche spaziano da effetti tossici, cancerogenicità, danni al DNA, lesioni polmonari, malattie parodontali e complicazioni cardiovascolari.

Tuttavia, come hanno scritto Ebbie Kalan, PhD, della Facoltà di Salute Pubblica dell’Università del Maryland a College Park, e colleghi in un editoriale di accompagnamento, “una parte sostanziale del pubblico non è a conoscenza dell’intero spettro delle conseguenze per la salute legate alle sigarette elettroniche, in particolare tra i giovani e i non fumatori, il che sottolinea la necessità di una comunicazione efficace del rischio“. “Attualmente, negli Stati Uniti, le avvertenze sulle sigarette elettroniche si limitano a un testo in bianco e nero sulla dipendenza da nicotina, che copre il 30% della confezione, nonostante prove convincenti che le etichette illustrate [di avvertenza sanitaria] siano più efficaci nel modificare il comportamento dei consumatori di tabacco“.
Idealmente, “avvertenze chiare e ben visibili” dovrebbero apparire sia sulle confezioni che sui dispositivi per massimizzare la consapevolezza dei consumatori, ha sostenuto il gruppo di Kalan.

Il gruppo di Noar ha concordato sui benefici delle avvertenze illustrate, ma ha riconosciuto che le numerose controversie legali ne hanno impedito l’adozione sulle sigarette combustibili da quando sono diventate obbligatorie per legge nel 2009.

Dato che gli Stati Uniti non hanno ancora avvertenze illustrate sulle sigarette, modificare le avvertenze testuali delle sigarette elettroniche per includere messaggi a rotazione sui danni alla salute potrebbe essere un passo successivo appropriato per i prodotti di sigarette elettroniche“.

La meta-analisi ha incluso 24 studi sperimentali randomizzati condotti in gran parte negli Stati Uniti (88%) che hanno riportato dati sulle avvertenze testuali delle sigarette elettroniche e includevano una combinazione di un’avvertenza sulla dipendenza da nicotina della FDA (o una versione modificata o simile), un’avvertenza su un danno o rischio per la salute diverso dalla dipendenza e una condizione di controllo. Le condizioni di controllo includevano l’assenza di avvertenza o un messaggio di controllo dell’attenzione.

Gli studi hanno testato un’ampia gamma di interventi, dagli avvertimenti sulle pubblicità delle sigarette elettroniche (nove studi, 38%), alle confezioni (sette studi, 29%), come avvertimenti indipendenti (quattro studi, 17%), sui post sui social media (tre studi, 13%) e su media misti (uno studio, 4%).

Del totale di 22.549 partecipanti (età media circa 28 anni, 53,9% donne), il 20% ha dichiarato di aver svapato e quasi il 37% ha dichiarato di aver fumato sigarette tradizionali nei 30 giorni precedenti.

Rispetto ai controlli, la differenza media standardizzata (d) dagli avvisi sulle sigarette elettroniche è risultata significativa per quanto segue:

  • Attenzione (d 0,52, IC 95% 0,33-0,70)
  • Effetto negativo (d 0,65, IC 95% 0,49-0,81)
  • Percezione degli effetti (d 0,95, IC 95% 0,69-1,21)
  • Convinzioni sulla dipendenza (d 0,24, IC 95% 0,05-0,42)
  • Convinzioni sul rischio (d 0,26, IC 95% 0,16-0,36)
  • Intenzione di svapare (d -0,14, IC 95% da -0,27 a -0,01)
  • Intenzione di smettere di svapare (d 0,34, IC 95% 0,09-0,58)

Nessun effetto ha suggerito che il messaggio di avvertenza sulla salute abbia aumentato la convinzione errata che l’uso della sigaretta elettronica causi più danni del fumo di sigaretta (giorno 0,00, IC 95% da -0,11 a 0,12).

Rispetto alle avvertenze sulla dipendenza da nicotina, le avvertenze sui danni alla salute sono risultate significativamente migliori in termini di maggiore impatto negativo (giorno 0,44), attenzione (giorno 0,37), percezione degli effetti (giorno 0,36), convinzioni sul rischio (giorno 0,07) e intenzioni di smettere di svapare (giorno 0,17).

Le avvertenze sui danni alla salute possono suscitare maggiore attenzione ed effetto negativo perché sono più nuove per i partecipanti, mentre l’avvertenza sulla dipendenza può essere più familiare per una precedente esposizione su confezioni o pubblicità“, ha scritto il gruppo di ricerca. “Abbiamo anche scoperto che le avvertenze sui danni alla salute hanno avuto un impatto maggiore sulle intenzioni di smettere di svapare rispetto alle avvertenze sulla dipendenza, in linea con i risultati di campagne di successo per la cessazione del fumo che enfatizzano i danni alla salute del fumo.

Un limite dell’analisi era che la maggior parte degli studi inclusi erano brevi esperimenti con esposizioni controllate ad avvisi, spesso in contesti online, “il che potrebbe limitare la validità ecologica rispetto agli studi osservazionali“.