Da Medscape
Secondo un recente studio condotto in Cina, i fumatori con una TAC a bassa dose (LDCT) di base negativa non presentano un rischio significativamente maggiore di cancro al polmone fino a 3 anni dopo.
Questi risultati supportano la valutazione di intervalli di screening più lunghi per i soggetti ad alto rischio, come riportato dall’autore principale Yin Liu, PhD, dell’Ospedale Oncologico Affiliato dell’Università di Zhengzhou e dell’Ospedale Oncologico di Henan, Zhengzhou, Cina, e colleghi. Tuttavia, altri esperti non sono convinti che gli intervalli di screening per il cancro al polmone raccomandati siano troppo brevi.
“Sebbene il National Lung Screening Trial abbia riportato una minore incidenza di cancro al polmone tra i forti fumatori con un risultato negativo allo screening di base, non è riuscito a quantificare in che modo il fumo influenzi il rischio di cancro al polmone nel tempo“, hanno scritto i ricercatori nel loro nuovo articolo pubblicato su JAMA Network Open. “Questa lacuna ostacola la personalizzazione degli intervalli di sorveglianza basata su evidenze scientifiche“.
Per approfondire l’argomento, i ricercatori hanno analizzato i dati del Programma di Screening Oncologico nelle Aree Urbane della Cina. Il set di dati finale comprendeva 30.565 partecipanti di età compresa tra 40 e 74 anni che avevano effettuato una TC a bassa dose (LDCT) di base con esito negativo tra ottobre 2013 e dicembre 2021, di cui 14.761 non fumatori e 15.804 fumatori.
I partecipanti sono stati seguiti fino a dicembre 2023 per monitorare l’incidenza del tumore al polmone, con i ricercatori che hanno valutato le associazioni con lo stato di fumatore auto-dichiarato, il numero di pacchetti di sigarette fumati all’anno e la durata dell’astinenza. A differenza della pratica statunitense, i partecipanti non sono stati sottoposti a screening annuali di routine. Sono stati invece seguiti tramite collegamento con il registro e follow-up attivo dopo una singola TC di base. Tale follow-up “si basava sui risultati di una singola LDCT di base“. Coloro che avevano ottenuto un risultato positivo allo screening per il tumore al polmone “sono stati inseriti in un programma di sorveglianza attiva“, mentre coloro che avevano ottenuto un risultato negativo “hanno ricevuto una combinazione di sorveglianza passiva (collegamento dei dati dello studio al Registro provinciale dei tumori dell’Henan) e follow-up attivo (visite telefoniche o a domicilio per verificare l’esito del tumore)“.
Durante un periodo di follow-up mediano di 4,35 anni, sono stati identificati 76 nuovi casi di tumore al polmone (tasso di incidenza grezzo: 54,7 per 100.000 persone-anno). I fumatori presentavano un rischio significativamente più elevato rispetto ai non fumatori, principalmente a causa di una storia di 20 pacchetti-anno o più. Tuttavia, le analisi stratificate per tempo non hanno rivelato un aumento significativo del rischio tra i fumatori a 1 anno (hazard ratio aggiustato [AHR]: 1,81; IC 95%: 0,54-6,08) o a 2 anni da una TAC negativa (AHR: 2,07; IC 95%: 0,91-4,69). Il rischio per i fumatori è risultato significativamente elevato solo a partire dal terzo anno (AHR: 2,54; IC 95%: 1,19-5,41).
“Questi risultati suggeriscono che lo screening annuale nei primi due anni offre benefici limitati e supportano la valutazione di intervalli di screening più lunghi“, hanno scritto Liu e colleghi, suggerendo che “un intervallo di screening biennale sembra più accettabile“.
Lo studio ha anche riportato disparità di rischio basate sul sesso. A parità di livelli di esposizione, pari o superiori a 30 pacchetti-anno, le donne hanno affrontato un rischio quasi sei volte maggiore (AHR, 5,78; IC 95%, 1,87-17,83) rispetto agli uomini (AHR, 1,36; IC 95%, 0,18-10,39).
Inoltre, il 95% dei tumori polmonari rilevati nei non fumatori si è verificato nelle donne (19 casi su 20), tutte con una significativa esposizione ai fumi di combustione dell’olio da cucina.
“Questo risultato è in linea con le evidenze che dimostrano come lo screening non basato sul rischio rilevi tumori in individui non idonei e che i criteri focalizzati sui fumatori possano sottodiagnosticare molte persone a rischio, in particolare le donne cinesi“, hanno scritto i ricercatori. “Pertanto, adottare criteri di ammissibilità basati su modelli di rischio che includano fattori di rischio non legati al fumo, anziché basarsi esclusivamente sulla storia di fumo, è fondamentale.”
Prospettive esterne sugli intervalli di screening
“È importante monitorare l’impatto reale dei programmi di screening, poiché sappiamo che i risultati degli studi clinici randomizzati spesso non si applicano direttamente alla pratica clinica“, ha dichiarato a Medscape Medical News Rebecca Landy, PhD, ricercatrice principale del team di ricerca sui fattori di rischio e lo screening per il cancro presso l’American Cancer Society.
La Landy ha affermato che l’elevata percentuale di non fumatori nel set di dati attuale aggiunge “informazioni importanti su questa popolazione“.
Ha inoltre osservato che i risultati sono in linea con studi precedenti che mostrano un basso rischio di cancro al polmone a 1 anno da una TC a basso dosaggio negativa.
Tuttavia, un intervallo di screening più lungo potrebbe non essere appropriato per tutti, ha concluso la Landy. A sostegno di questa affermazione, ha citato un’analisi del 2017 dello studio NELSON, pubblicata su Thorax, che ha valutato diversi intervalli di screening e ha rilevato che un intervallo di screening più lungo era associato a un maggior numero di tumori intervallari e a un maggior numero di tumori in stadio avanzato rilevati tramite screening.
“Le linee guida per lo screening devono essere appropriate al contesto in cui sono concepite per essere implementate“, ha affermato Landy. “L’esposizione in Cina è diversa da quella negli Stati Uniti, pertanto le linee guida appropriate per un Paese potrebbero non esserlo per un altro“.
Ashley Elizabeth Prosper, MD, e Yannan Lin, MD, MPH, PhD, entrambi dell’Università della California, Los Angeles, hanno condiviso una prospettiva simile in un editoriale pubblicato insieme al nuovo numero di JAMA Network Open Study.
Hanno osservato che il protocollo di studio cinese si basava su un singolo screening di base seguito da un follow-up passivo e attivo, in contrasto con lo screening annuale continuo praticato negli Stati Uniti.
“In assenza di screening annuale, esiste la possibilità che questi tumori polmonari de novo crescano senza essere rilevati e controllati“, hanno scritto Prosper e Lin. Tali tumori de novo sono stati associati a esiti peggiori in precedenti analisi del National Lung Screening Trial, hanno aggiunto.
Ampliamento dei criteri di ammissibilità allo screening
Anche esperti non coinvolti nel nuovo studio hanno risposto al suggerimento di Liu e colleghi di personalizzare i protocolli di screening per il tumore al polmone in base al sesso e ai fattori di rischio non legati al fumo.
Gli editorialisti hanno suggerito che ciò “merita di essere preso in considerazione“, ma hanno auspicato dati randomizzati da una popolazione più eterogenea per aumentare la generalizzabilità dei risultati.
Landy ha osservato che il 95% dei non fumatori inclusi nello studio erano donne, “molte delle quali erano idonee [per la sperimentazione] a causa della loro elevata esposizione ai fumi di cottura; pertanto, il dato secondo cui il 95% dei tumori polmonari rilevati nei non fumatori si è verificato nelle donne ha un valore limitato”.
Tuttavia, il concetto di screening personalizzato “rimane valido“, ha affermato Landy, poiché “la maggior parte delle persone a cui viene diagnosticato un tumore al polmone [negli Stati Uniti] non è idonea allo screening“.
Estendere lo screening per includere questi individui, tuttavia, potrebbe essere più facile a dirsi che a farsi.
“Negli Stati Uniti, si è dimostrato estremamente difficile identificare i fattori di rischio per il tumore al polmone negli individui che non hanno mai fumato, il che rende difficile individuare gli individui ad alto rischio che non hanno mai fumato“, ha concluso Landy
Leggi l’articolo originale:
https://www.medscape.com/viewarticle/some-smokers-had-delayed-lung-cancer-risk-when-rescreen-2026a10009fj